庭审场上。
吕红梅紧紧的盯向诉讼方席位的苏白。
这是什么个意思，一直中止她的提问？
还让不让她继续提问了？
苏白注意到了吕红梅的目光，没有太过在意。
庭审上，正是这种无良律师多了，才会导致有那么多的冤假错案。
申诉多年得不到自己想要的结果。
犯罪了就是犯罪了。
没犯罪就是没犯罪。
一切按照律法条例来，按照证据来，你隔着扯什么“主观”“应该”的犊子呢？！
要证明有罪，那么就拿出证据来，不能因为出现了某件事情的结果，就判定这个人有罪。
按照你的诱导还有你的主观来..
那伱觉得有罪就是有罪，你觉得无罪就是无罪。
法律解释权在你手里.？
来来来.….
你让坐在审判席席位上，让中间的那个来说，看看他敢不敢说解释权在他手上。
今天他敢说的话，那么成就点算是达成了。
这个时候，李雪珍小声开口：
“苏律师我觉得对面的那个吕律师..没有律师的操守.”
“嗯！”
苏白点了点头。
吕红梅诱导当事人发言，的确是没有操守
怎么说呢
在庭审上，你拿出来证据或者是法律条文的适用范围来进行辩解，一点问题都没有。
可是你在庭审上诱导当事人的主观.这未免太离谱了吧？
禁止提问。
这还算是审判长判处的相对来书，比较轻了。
重一点，直接开启禁言或者直接责令离开庭审现场。
.
….…
咚咚咚！
审判长江河涛敲响了法槌。
“检方提问有一定引导的嫌疑，现中止检方对于当事人的提问，请检方继续陈述。”
咚！
听到法槌落下来的声音。
吕红梅深吸了一口气。
知道自己不能够在继续问下去了，只能继续开口：
“审判长。”
“根据证据表明和刚才当事人王明轩的陈述。”
“已经说明了，王明轩已经预知到了林秀即将跳车，根据过失犯罪致人死亡的构成条件。”
“预见可能会导致他人死亡的行为，而没有行动，或者是轻信不会造成死亡的，以过失致人死亡罪定罪。”
“即，判定王明轩过失致人死亡，没有任何的问题。”
苏白举手：“我方否认！”
“庭审中，检方一直在强调和诱导王明轩有主观的意愿，表明王明轩已经预知到了林秀即将跳车。”
“可是！”
“检方能不能不通过你方的主观，来判定王明轩的主观？”
“检方能不能拿出来实质性的证据，来表明王明轩的主观是已经预见或者预知了林秀即将跳车？”
“审判长。”
“根据执法方的证据，相关的王明轩的口供，以及检方提供的证据来说。”
“没有任何一项强有力，甚至是辅证能够证明王明轩预见了林秀跳车，检方律师凭什么一口咬定王明轩已经预见了林秀的跳车行为？！”
吕红梅：“那王明轩为什么要减速？”
“减速的原因难道不是因为已经预见了林秀的跳车行为吗？！”
苏白：.….…
你在说什么.…？
“法律上对于过失致人死亡的定义是，预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，才会被判定成过失致人死亡罪。”
“我方当事人看到林秀将身子探出车窗，这一行为很危险，一般正常的司机采取了减速，目的是为了保护乘客的安全，这不是很正常的吗？”
“同时。”
“在行驶车辆的时候，王明轩的精力会在行驶车辆的本身上面，在此期间，一系列的行为只是下意识的行为。
另外.…预见危险并不能等同于预见跳车。”
“请检方考虑到这个因素。”
吕红梅：“可是王明轩作为一名老司机，难道就没有半点的预见吗？他作为有着十几年驾龄的司机，拉货也有数年，这种情况是他能够预见的，他难道不知道林秀作为一个独身女孩的恐慌和担忧吗？”
苏白：？？？？
这几者之间有着什么样的刑事因果关系吗？
完全没有啊！
这是想让他顺着对方的思路去思考？
然后掉进对方的思维陷阱里面？
可是
对方这未免也太瞧不上一名顶尖的刑事律师了吧
苏白平淡的望着检方席位的吕红梅，紧接着抬头看向审判长席位。
“审判长”
“我方认为，这几者之间，不存在刑事之间的因果关系。”
“申请驳回检方的辩诉。”
咚咚咚！
审判台席位上，江河涛看了一眼材料，敲响了法槌：
“请诉讼方陈述你方的驳回观点。”
“好的审判长。”
“我方认为，检方对于我方的控诉，没有明显的证据，全凭借着的是主观上控诉。”
“例如：”
“我方作为驾龄十几年的司机，应该有足够的经验去预判，这两者之间不是必然的关系”
“还有.林秀作为一个独身女孩，恐慌这一点是可以凭借着先前的经验来进行判断的，但是林秀恐慌，这和跳车有什么必然之间的联系吗？”
“王明轩作为司机，怎么去预知林秀有跳车的行为？”
“从法律层面上来讲，检方的陈述，都是主观因素的判断，没有实质性的证据去判定和表明，王明轩预见了这种可能性。”
“基于以上，我方申请驳回检方的观点。”
“审判长，我方陈述完毕.”
咚咚！
审判长江河涛敲响了法槌，看向了检方席位，随后又低头看了一眼材料。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！